Följande yttrande har skickats in till Förvaltningsrätten som komplettering till tidigare argumentation.

Yttrande i mål 2301-21, laglighetsprövning enligt kommunallagen

Jag har tidigare överklagat Trelleborgs kommunfullmäktiges beslut 2021-02-15 angående
lokalersättning till Internationella Engelska Skolan (IES). Trelleborgs kommun har inkommit med ett
yttrande 2021-03-30, i nedanstående kommenterar jag en del av det som kommunen har anfört.

Kommunallagen eller skollagen?
Trelleborgs kommun skriver att bestämmelserna enligt 2 kap 8 § 2 st kommunallagen att individuellt
inriktat stöd till enskilda näringsidkare endast får lämnas om det finns synnerliga skäl, inte är aktuell i
detta fall, då kommunen i enlighet med 10 kap 37 § skollagen ska lämna bidrag till huvudmannen för
varje elev vid skolenheten samt att storleken på bidraget för lokalkostnader regleras i 14 kap 6 §
skolförordningen.

Huvudregeln enligt 14 kap 6 § skolförordningen är att ersättning för lokalkostnader ska motsvara
hemkommunens genomsnittliga lokalkostnad per elev i motsvarande verksamhet. Om det finns
särskilda skäl får ersättningen för lokalkostnader i stället högst motsvara den enskildes
huvudmannens kostnader om dessa är skäliga.

Trelleborgs kommun har i sitt beslut 2021-02-15 valt att frångå skolförordningens huvudregel.
Kommunfullmäktiges beslut har inte heller något tak, det är vare sig beloppsmässigt begränsat eller
begränsat i tiden, det följer inte heller något i förväg fastställt regelverk, stödet är framtaget för just
detta ärende som ett stöd till IES. Därmed menar jag att beslutet strider mot kommunallagens villkor
angående individuellt inriktat stöd till enskilda näringsidkare. Jag vidhåller också det som jag skrev i
min överklagan kring detta, bl a hänvisningen till ”En gemensam angelägenhet” (SOU 2020:46) samt
till domen i Stockholms Förvaltningsrätt, mål nr 13120-19.

Utifrån Trelleborgs kommuns argumentation kan jag dock se och hålla med om att beslutet även bör
prövas mot de villkor som finns i skollagen och skolförordningen.

Nybyggnadspeng
I Trelleborgs kommuns yttrande, i tjänsteskrivelsen 2019-10-04, hänvisar kommunen till
propositionen 2009/10:157, Bidragsvillkor för fristående verksamheter: ”Hänsyn kan tas till intresset
av att skolor och verksamheter ska kunna etableras. Det är möjligt för kommunen att ersätta
nyetablerad verksamhet för mer än den genomsnittliga lokalkostnaden. Beloppet bör dock inte
överstiga de faktiska kostnaderna. Detta är det enda undantag där bedömningen är att man kan
särbehandla en huvudman. Om en fristående huvudman bygger t.ex. en ny förskola i ett område där
kommunen hade blivit tvungen att bygga nytt, kan kommunen ge den huvudmannen en särskild
ersättning. Det kan vara i form av faktisk lokalersättning, ett startbidrag eller annan extra ersättning.
Om kommunen har behov av nya lokaler bör det tas fram ett särskilt regelverk för när extra
ersättning kan ges, vad den extra ersättningen består av och hur länge den gäller. Ersättningen
brukar benämnas nybyggnadspeng och ges vanligen under tre till fem år.”

Av underlaget till kommunfullmäktiges beslut framgår inte att det särskilda regelverket finns,
tvärtom anges det ju i tjänsteskrivelsen att det är något som borde finnas. Ett regelverk som skulle
ange när extra ersättningar kan ges, vad den extra ersättningen består av och hur länge den gäller.
Utifrån detta tycks det helt klart alltså vara fråga om ett individuellt inriktat stöd speciellt framtaget
för just detta ärende. Ett sådant stöd får enligt Kommunallagens 2 kap 8§ endast lämnas om det finns
synnerliga skäl för det. Av underlaget till kommunfullmäktiges beslut framgår inte att det skulle
finnas något sådant synnerligt skäl.

Finns det särskilda skäl för att frångå genomsnittskostnaden?

Förvaltningsrätten i Malmös mål 7278-15
Trelleborgs kommun hänvisar, som stöd för sin argumentering, till att frågan har prövats av
förvaltningsrätten i Malmö i mål 7278-15. Landskrona kommun hade beslutat att ersätta IES med den
faktiska lokalkostnaden. Domen gav Landskrona kommun rätt.

Som skäl för att ersätta IES med deras faktiska kostnader anförde Landskrona kommun att
”Kostnaderna kan inte jämföras med de lokalkostnader för befintliga skolor i Landskrona som i
flertalet fall är betydligt äldre och delvis har betydligt lägre standard” samt att ”det rör sig om en
nyetablering på grund av uppförande av en ny stadsdel som är förenad med högre kostnader”. Av
förvaltningsrättens dom i detta mål framgick dessutom att hyreskompensationen från Landskrona
kommun var tidsbegränsad till tre år.

I det följande kommenterar jag vart och ett av dessa tre skäl som låg till grund för förvaltningsrättens
dom.

Lägre standard
Trelleborgs kommun har i den tjänsteskrivelse som låg till grund för kommunfullmäktiges beslut och
som ingår i deras yttrande använt samma formulering som Landskrona ”I staden i övrigt, som i
flertalet fall i andra kommuner i Sverige, finns betydligt äldre skolor som delvis har betydligt lägre
standard”. Denna skrivning ska förstås som kopplad till ett av de fyra skäl som anges i propositionen
2008/09:171 ”Offentliga bidrag på lika villkor” som kriterium för om ersättningen för lokalkostnader
kan motsvara en fristående skolas faktiska kostnad, nämligen ”då en liten kommun med få skolor har
låga kostnader på grund av låg standard och eftersatt underhåll”.

Argumentet som sådant är alltså prövat i förvaltningsrätten, men för att det ska ha relevans även för
Trelleborg krävs ju dessutom att det är korrekt även sakligt, att det ger en riktig beskrivning av
verkligheten.

Trelleborgs kommun har byggt och renoverat en hel del skolor de senaste åren i en takt som
knappast har varit fallet sedan 1970-talet. Det handlar om Västervångskolan, Pilevallskolan,
Väståkraskolan samt skolorna i Skegrie och Klagstorp. Dessutom, i lite mindre omfattning på
Liljeborgsskolan, Ljunggrenska skolan och Smygeskolan. Detta ger högre lokalkostnad och därmed
högre skolpeng och ersättning till fristående skolor.

Kommunens genomsnittliga lokalkostnad 2019 (för det antal elever som IES planerar för) var 11 803
470 kr. Det skulle motsvara 17 057 kr per elev (692 elever). Dessa uppgifter fanns som en bilaga till
ärendet i kommunfullmäktige 2021-02-15 och ingår även i kommunens yttrande.
Aktuella uppgifter som avser 2021 finns tillgängliga på kommunens hemsida
(https://cms.trelleborg.se/wp-content/uploads/2021/01/2021-grundbelopp-forskola-tillgrundskola.pdf) samt bifogas som bilaga 1 till detta yttrande. Enligt dessa anvisningar skulle motsvarande belopp för 2021 vara 18 985 kr per elev ((11 748*60 + 18 121*360 + 21 746*270)/692)
eller totalt 13 137 831 kr. Detta har dock inte använts i kommunens kalkyl vilken därmed är
missvisande. Den genomsnittliga lokalkostnaden har alltså på två år ökat med drygt 11 %! Den
kraftiga ökningen torde till stor del bero på de omfattande investeringar som har gjorts i kommunens
skollokaler under dessa år.

Ny stadsdel
Trelleborgs kommun anger i tjänsteskrivelsen 2019-10-04 följande: ”Det finns således skäl för
Trelleborgs kommun att frångå kommunens genomsnittliga lokalkostnad i samband med en
nyetablering av en skola som bidrar till samhällsutvecklingen i staden. Detta eftersom det rör sig om
en nyetablering i en stadsdel som är i behov av en skola för dess vidareutveckling och en nyetablering
som är förenad med högre kostnader motiveras av att det finns ett tungt vägande intresse av att en
skola ska kunna etablera sig på platsen”.

Trelleborgs kommun har här använt en likartad formulering som Landskrona, men inte heller i det
här fallet är argumentet relevant för Trelleborg, inte heller här ges en riktig beskrivning av
verkligheten. För Trelleborgs del är det inte fråga om uppförande av en ny stadsdel. I en befintlig
stadsdel byggs en ny skola på en plats där det till för något år sedan fanns en annan skola vilken revs
p g a mögelproblem. Det finns inte heller några planer på någon omfattande nybyggnation i
närområdet.

Begränsning i tiden
I domen i mål 7278-15 för förvaltningsrätten i Malmö ett resonemang angående vilken omfattning i
tiden som hyreskompensation har och konstaterar att hyreskompensation ska ges 2016-2019, d v s
under tre år.

Motsvarande begränsning i tiden finns inte som en del av beslutet i Trelleborgs kommun.
Kommunens åtagande är därmed väsentligt större i Trelleborg och inte jämförbart med det som
gällde i Landskrona och som prövades av förvaltningsrätten.
Sammantaget visar detta, liksom det som redogjorts för angående skolornas påstått lägre standard
samt den påstådda nya stadsdelen, att förutsättningarna i nu föreliggande mål på flera avgörande
punkter är helt annorlunda än det som gällde i mål 7278-15.

Kammarrätten i Stockholms dom 2012-10-31
En mer relevant dom är Kammarrätten i Stockholms dom 2012-10-31 (mål nr 5840-11) som tog
ställning till Ersättning för lokalkostnader enligt skollagen (1985:1100) och förordningen (1996:1206)
om fristående skolor och viss enskild verksamhet inom skolområdet
(https://databas.infosoc.se/rattsfall/24265/fulltext).

Företaget Måbra Förskolor hade överklagat Upplands Väsby kommuns beslut att ersätta Måbra
Förskolor utifrån kommunens genomsnittliga lokalkostnader och inte med den faktiska kostnaden.
Kammarrätten avslog överklagandet.

Förvaltningsrätten (med instämmande från Kammarrätten) anger bl a följande i sin dom ”I
förarbetena betonas vikten av lika villkor för kommunala och fristående skolor (prop. 2008/09:171
sid. 25). Beträffande ersättning för lokalkostnader anges i förarbetena följande (a. prop. sid. 40 f).
Om huvudmännen för en enskild verksamhet utan begränsning skulle få rätt till ersättning för sina
faktiska lokalkostnader, kan man inte bortse från risken för att detta kan bli kostnadsdrivande. Det
skulle dessutom innebära ett väsentligt avsteg från likabehandlingsprincipen och minska
konkurrensneutraliteten. Ersättning för lokalkostnader ska i princip varken vara lägre eller högre än
vad kommunen betalar för sina egna skollokaler”.

Kammarrätten gör följande tillägg: ”Av förarbeten till de aktuella bestämmelserna framgår att
avsikten inte är att ersättning för faktiska kostnader ska utges i varje fall då en enskild verksamhet
t.ex. på grund av nyproduktion har högre kostnader för sina lokaler än kommunen. Vad bolaget
anfört om att lokalerna är nybyggda och särskilt påkostade utgör inte i sig ett skäl att ersätta samtliga
kostnader, även med beaktande av att det är kommunen som har uppfört lokalerna och som hyr ut
dem till bolaget”.

Ett motsvarande resonemang och samma slutsats finns även i Kammarrätten i Stockholms dom 2012-
10-31 (mål nr 2011-7509) (https://databas.infosoc.se/rattsfall/24266/fulltext).

Trelleborgs kommuns behov av nya skollokaler
Trelleborg skriver följande i sitt yttrande ”Trelleborgs kommuns invånarantal ökar. Med detta följer
ett ökat behov av skolplatser. Av en kapacitetsutredning som gjorts i kommunen av
bildningsnämnden och tekniska servicenämnden visas att behovet av skolplatser kommer att öka
under perioden 2019 till 2026 med ca 14 %”:

Den kapacitetsutredning som man här syftar på är troligen ”Framtidens skolor i Trelleborg”, vilken
blev behandlad på Bildningsnämndens möte 2019-03-13 (https://moten.trelleborg.se/welcomesv/namnder-styrelser/bildningsnamnden/bildningsnamnden-2019-03-13/agenda/framtidens-skolor20190213pdf-1?downloadMode=open), dokumentet bifogas som bilaga 2 till detta yttrande.
I detta dokument prognosticerades antalet elever i F-9 skolor att öka från 5405 under 2019 till 6161
är 2026, d v s en ökning med 14%. Denna prognos togs alltså fram ungefär två år innan frågan om
lokalersättning till IES behandlades i kommunfullmäktige, detta trots att det då fanns en nyare
prognos att tillgå.

På kommunfullmäktiges möte 2020-06-17 behandlades ”Lokalförsörjningsplan 2020”
(https://moten.trelleborg.se/welcome-sv/namnder-
styrelser/kommunfullmaktige/kommunfullmaktige/agenda/lokalforsorjningsplan-2020-slutgiltig20200507pdf?downloadMode=open), dokumentet bifogas som bilaga 3 till detta yttrande. Av denna plan framgår att den totala kapaciteten i grundskolan i dagsläget uppgår till 6103 medan antalet
elever är cirka 5500. Pågående och planerade grundskoleprojekt innefattar IES med 662 platser och
planerat färdigställande 2022 samt en ny skola för att ersätta Bäckaskolan/Fågelbäcksskolan med
1000 platser färdigställda 2024. För att något begränsa överskottet planerar kommunen för en
omfattande avveckling av befintliga lokaler, 975 platser ska tas bort fram t o m 2024. Trots detta är
kommunens prognos att det kommer att finnas ett överskott av grundskoleplatser ända fram till 2035.

Trelleborgs kommun har alltså inte en brist på skolplatser utan tvärtom ett överskott. 2022 när IES
startar är överskottet mer än 1000 platser vilket innebär att kommunen hade haft ett överskott på
cirka 400 skolplatser 2022 även om IES inte hade etablerats i Trelleborg.

EU:s regler angående statsstöd
Trelleborgs kommun anför i sitt yttrande att ”En förutsättning för att konkurrensen ska snedvridas
och att handeln ska påverkas mellan staterna är att statsstödet ger någon form av ekonomisk fördel
som den gynnade kan förfoga över. I här aktuellt fall utgörs stödet av ersättning för högre
lokalkostnad”.

Det är korrekt att IES kommer att hyra skollokalerna av Hemsö. Detta fråntar inte det faktum att IES
gynnas av att få ersättning för de faktiska kostnaderna istället för kommunens genomsnittliga
lokalkostnad. IES kommer verka i en nybyggd skola, en skola som uppförs nu. IES är verksamma på en
marknad där skolans utformning självklart kan utgöra en konkurrensfördel. En nybyggd skola där
någon annan står som finansiär kan göras mer påkostad och kan därmed locka fler elever. För att
återigen citera från ”Offentliga bidrag på lika villkor” (prop 2008/09:171): ”Om huvudmännen för en
enskild verksamhet utan begränsning skulle få rätt till ersättning för sina faktiska lokalkostnader, kan
man inte bortse från risken för att detta kan bli kostnadsdrivande”.

IES kommer inte att förfoga över de medel som kommunen står för vad gäller ersättning för faktiska
lokalkostnader. Men IES kommer att förfoga över lokaler som kan utformas utifrån att det är någon
annan som står för kostnaden. Detta är otvivelaktigt en konkurrensfördel och något som snedvrider
konkurrensen. Utifrån detta vidhåller jag det som jag skrev i tidigare yttrande angående att
lokalersättningen strider mot EU:s regler angående statsstöd.

Sammanfattning
Jag har i detta yttrande kommenterat det som Trelleborgs kommun har anfört i sitt yttrande från
2021-03-30. Därutöver vidhåller jag det som jag har skrivit i mitt överklagande.
Jag anser att kommunfullmäktiges beslut strider mot 2 kap 8 § 2 st kommunallagen eftersom det är
ett individuellt riktat stöd till IES, ett stöd som inte är beloppsbegränsat. Stödet är inte heller
tidsbegränsat och kan därmed inte ses som någon form av nybyggnadspeng.

Jag håller med Trelleborgs kommun om att stödet även bör prövas utifrån de villkor som finns i
skollagen och skolförordningen.

Trelleborgs kommun hänvisar i sitt yttrande till domen i Förvaltningsrätten i Malmös mål 7278-15 där
Landskrona fick rätt att ge IES ersättning för deras faktiska lokalkostnader. Förutsättningarna i det
målet skiljer sig dock från det som är aktuellt i Trelleborg på flera avgörande punkter. Skollokalerna i
Trelleborg har inte den lägre standard som skulle motivera ett avsteg från huvudregeln om
genomsnittlig hyreskostnad som ersättningsnivå till IES. I Trelleborg är det inte fråga om uppförande
av en ny stadsdel som fallet var i Landskrona. I Trelleborg saknas den tidsmässiga begränsningen av
den extra ersättning till tre år.

En mer relevant dom finns från Kammarrätten i Stockholm (mål 5840-11) där man bl a skriver att
”avsikten inte är att ersättning för faktiska kostnader ska utges i varje fall då en enskild verksamhet
t.ex. på grund av nyproduktion har högre kostnader för sina lokaler än kommunen”.

Som skäl för att frångå kommunens genomsnittliga lokalkostnad anför Trelleborgs kommun att det
finns ett tungt vägande intresse av att en skola ska kunna etablera sig på platsen. Man hänvisar också
till kommunens behov av nya skolplatser. Dessa uppgifter är hämtade från en utredning som kom för
drygt två år sedan. Av nyare utredningar från Trelleborgs kommun framgår att kommunen kommer
att ha ett kraftigt överskott av skolplatser. 2022 när IES startar är överskottet mer än 1000 platser
vilket innebär att kommunen hade haft ett överskott på cirka 400 skolplatser 2022 även om IES inte
hade etablerats i Trelleborg.

Trelleborgs kommun anför att IES inte ges någon ekonomisk fördel eftersom det stöd som ges
motsvaras av en högre lokalkostnad och att EU:s regler om statsstöd därmed inte skulle vara
tillämpbara. Med hjälp av det stöd som kommunen ger kommer IES att kunna förfoga över lokaler till
en högre standard än annars, därmed är det ett stöd som är till nytta för IES. Det är ett stöd som ger
IES en konkurrensfördel och det strider därmed mot EU:s regler angående statsstöd.

2021-04-30
Mats Sjölin

Uppdaterades: 16 jun 2021